Tue 3 Nov 2009
從寫《讀醫》到現在已經有四年的時光,要真說中醫到底是個怎麼回事,卻還是覺得混沌不明。雖然手邊的書慢慢能用自己的方式來理解,但要說能理清個什麼頭目出來,感覺還有相當的距離。
中醫的領域裡面,形而上的哲學和操作的層面一直是糾纏不清的。易經、五運六氣這些是最常看到的形上哲學。但是如果你不從醫的角度,從五術的山命相卜的角度去爬梳這些「哲學」的流變,其實就會發現,就算是易經的解釋和運用也是不停的在改變。並不是像一些人所講得亙古不變。而且不同的「系統」雖然運用相同的符碼卻不盡然有一樣的含意。舉八字的六親系統與易卜用的六親系統所代表的含意就不完全相同。所以如果要說中醫,它的命運其實也和其他的術數一樣,不知道經過中間多少人的重新解釋甚至誤解。舉經絡來說,經絡的起源到底是先有穴點還是先有流線?如果不曾去爬梳考古資料的人可能會很自然想當然爾的回答點線面這種答案。而所謂的陰經不入頭,更無法解釋在靈樞上陰經入頭的路線上的矛盾。但是這些「內在」的矛盾,不知道是大家早已經知道答案了,還是基於務實的態度乾脆存而不論?以前有前輩建議要看醫學史以及各派學說。但在閱讀一些歷史學家的著作,或是有可靠證據作背景的書籍之後發現,光是考證訓詁就已經是一堆花樣了,更別提從古到今的注家、甚至說名醫,對於經典上的字句解釋也沒有完全沒毛病的。老實說,現在學中醫的人,真的懂聲韻、小學、訓詁、句讀的人有多少?只怕中文本科生聽到這些也覺得頭大,更別論不是讀中文系的人。而且古人哪能像今日,隨手就可以翻出過去千年對某個字的解釋是怎麼轉變的,錯誤自然難免,許多難解的字詞也只好憑己意揣度(說白就是亂猜)。對今人來說,資訊發達是好事也是壞事,你或許可以看到所有的學說,但是你無從知道哪個才是對的。每個學說都各自有他們成功的醫案,如果想從學說裡面找到中醫的統一場論,機率之高,如同讓愛因斯坦復活一般。
談中醫裡面另一個讓人一定會關注到的問題就是西醫。許多進來摸索中醫的人都會聽到許多前輩痛責西醫的壞處,以及西醫的缺點。高中老師說過,要說什麼不好,得要先去了解,才會知道到底哪裡不好。所以我也這麼做了。但讀一讀卻發現,那些痛責西醫的理由往往講得都是過時的西醫觀點,如同今日批評中醫的一些觀點其實也是批評過去的中醫。西醫真的只是頭痛醫頭,腳痛醫腳嗎?舉頭痛來說,打開西醫的用書《哈里遜內科學》就會發現西醫對頭痛知道有頭部本身的、神經的、血管的、血液的、腸道的、關節的、週邊肌肉、頸源性的、牙源性的、感染性的。當你以為西醫只是頭痛醫頭的時候,人家還知道頭痛治腸胃咧。也有人會說西醫都把症狀獨立看待,不了解證候/症候的轉變。可是我看到的是西醫會注意疾病的自然史,例如梅毒這種疾病。當過去的中醫以為把梅毒治好了,其實有時候只是因為趕上梅毒在它的自然病史中的那一段恢復期。所以在對時間、對疾病成因、疾病的相關自然史上,西醫已經不再是一些人口中的頭痛醫頭、腳痛醫腳。也不僅僅是只知道處理症狀的「落後」醫學。尤其當你不斷在關注西醫在醫學上的進展時,更容易會發現西醫並沒有那些人所講得如此不堪。
如果觸角廣一點可能還會聽過一些中西醫結合這種事情,當然,這種事情也會被自詡為傳統中醫的人所詬病。經常聽到的理由是不能直接拿西醫的東西來和中醫的證、病名來套。這點其實沒錯,很多東西你可以想像成是集合。也就是說西醫有一堆集合,中醫有一堆集合,這些集合當中有一些有交集, overlap ,你硬要說西醫的某個集合等於中醫的某個集合,這其實很困難。因為在數學上我們知道兩個集合的「等於」是要證明兩個集合互為對方的子集合。換言之,大多時候,中西醫的觀察、解釋上有交集,也有沒交集的地方。固然你可以只看傳統中醫那一塊,可是西醫看到,而你沒看到的那部份呢?那會是真的不重要,還是你自以為不重要?當一些人指責西醫都在「偷」中醫的概念、經驗時,這不也代表西醫逐漸想去發現他們所沒包含的部份嗎?除非中醫是宇集(universal set),否則西醫就還有中醫所不能包含的部份。中醫很厲害,我承認,否則自己也不可能在這裡面投入這麼久的時間。但中醫高手們有多少是自然在睡夢中死去而非病死?只讀過去的古書而排斥任何現代的知識,還是有可能變成高手,肯定有可能。但這樣做之前不妨問問自己的考證訓詁能贏森立之?臨床和看人瀕死的經驗能超過張仲景?玩五運六氣和易經能勝過京房?能夠備齊這些孫真人所謂的大醫條件不是靠努力就一定會有。如果有關心東漢末年的氣候變化,以及人類在那時候在地球上的分佈與對疾病的認識和治療,多少會明瞭到時代至少造就半個仲景。
什麼醫療都有怪力亂神之事,不是只有中醫有神奇故事可以聽。說是怪力亂神其實並不是沒有價值,也不是一種貶抑。那是時代的侷限使然。怪力亂神的發生是事實,無可辯駁。但解釋是不是非得必然是怎麼樣,那就不一定了。舉祈禱這件事情好了。有人說只要用祈禱就會讓病人痊癒,或者好得比較快。結果真的有人作實驗,發現真的有人去病人面前祈禱的,病人好的比較快(針對關節炎患者)。但是,改成不讓病人知道的情況下,有人祈禱和沒人祈禱的[1],其實就沒有什麼差異。那麼祈禱到底有沒有效呢?雖然我們不知道怪力亂神為什麼有效,但是當這些怪力亂神經由嚴謹的控制實驗下,就可以告訴我們那些東西有沒有像他們所宣稱的那麼神奇。然而這類的「證實」往往付之闕如。結果把醫學弄得像宗教,「只要信不要疑」。這是不是好事,我不知道。但我一直知道自己從來不是個虔誠的教徒。我羨慕能衷心向主的人,但「吾愛吾師,吾更愛真理」。
學中醫應該不是只有一條路。玩陰陽五行、五運六氣可以是一條路。爬梳各家學說最後搞出一套自己的統一場論,這也是一條。弄中文,玩訓詁可能也是一條。搞中西匯通也是一條。問題是在這些路上能夠找到多穩定的基礎讓你向前走?時至今日還有人在對傷寒論做編次的動作,甚至有人還可以在序言講出如果在他之後還有人編次傷寒論,那都是亂編的話來。但是他所拿出來的佐證卻相當薄弱:讀了十五年的傷寒論。讀了十五年的傷寒論並不代表你的認識一定就是仲景的認識。而在這個讀十五年的基礎上去說我覺得傷寒論沒有被王叔和改過、搬動次序過,原因是我讀了十五年傷寒論。這種循環論證在一開始就有問題,後面的論證穩固與否可想而知。選什麼路都有可能變成高手,問題只在於你有多少的證據可以讓你一步步踏得結實?有人說傷寒論只是一種臨床經驗,不能信死作準,我同意。但是拿別人的醫案來佐證自己的理論沒錯,而說傷寒論有問題,這就有點奇怪。因為別人的醫案和傷寒論沒有什麼不同,都只是一種臨床經驗,既然不能信死作準,那如何能證明用來作為基礎的醫案能優於傷寒論的經驗?選擇對自己有利的證據是容易的,能解釋不同的矛盾才困難,就算做任何領域的學術研究都是一樣。我所見過或書上看到的醫生,如果他夠誠實,往往會承認自己曾有失手的經驗。是他們的醫術差嗎?還是他們一開始選錯了道路?我認為不是,而是醫學本身,或者說醫學理論從來沒有圓滿過。每一種理論或者說解釋只是就所看到的部份現象進行詮譯。
破綻其實都是突破口。拿傷寒論以「傳經」說為例,有人說既然經會一經一經傳,反正我就一直丟小柴胡湯,總會等到他傳入少陽就好了。真的有這麼簡單嗎?又有人說陽明無所復傳,病到陽明就不會跑了。若真是這樣,那把病人搞成陽明病的腸胃症狀然後再投予陽明病證的方劑是不是就一定會好呢?有的人則認為不管直中也好,傳經也好,中間都要經過少陽樞機的轉換,所以把握好少陽,在各經病證上額外添加一些少陽經的藥物就可以阻止直中、傳經。真的嗎?又以歸經來說,歸足太陽膀胱經的藥物是不是整條經絡上的病痛都通治呢?過去醫家的經驗會在上半身的疼痛用桂枝,下半身反而不用,可是足太陽膀胱經可是一直延伸到下半身。又說先天、後天之氣的問題,有人說先天之氣可以靠後天之氣來養,也有人說先天之氣是不能補的,用完就沒了。哪個對呢?也有人大誇某些藥物的功效,但卻不知道他們口中的藥物在長期服用下會造成什麼危害。拿桂附八味丸來說,孫真人說如果要長期服用,得換成五味子。那就孫真人的觀點來看,桂附能長期服用嗎?如果你說孫真人講得都是對的,那千金方裡面還有用水銀墮胎,你敢用嗎?還是你打算說孫真人所謂的水銀其實不是我們認為的那個水銀,就像有人認為仲景的當歸生薑羊肉湯,當中的羊肉其實不是羊肉,因為上天有好生之德怎麼可能傷害生命?所以裡面的羊肉其實是黃耆等等諸般言說。這裡面太多的問題,幾乎不是現存的任何一個理論能夠解釋得清楚。這不是藥物而已,就算談到經絡,一樣有問題。但其實這些「破綻」都是可以去研究、實驗的地方。但若非業醫者,有夠大的樣本可以做嗎?又如何能判別以為的「發現」並不是安慰劑效應?我同意,要要求嚴謹的數據和實驗的控制是相當不容易的,但不容易做的事情並不代表所信之事為真。而且如果中醫是宇集的話,那就可以用中醫來解釋任何西醫上的發現。或甚至完全預測西醫在投入什麼治療時,必然會發生什麼事情。但這樣百分百的預測,從來沒看過。每有奇中,就不是全中。不是全中,那就表示有不圓滿的地方,換言之,中醫就不可能是宇集。那麼中醫就不是一個已經完全成熟的醫學,而是還有待補充、修整的醫學。只是,有多少人看到這一點?
當然我不認為自己說的都會是對的。我也不認為真的像自己這樣跑去讀西醫的東西會是最好的道路。但是透過比較,稍微能在看醫案的時候,知道某些組方投入之後,病人可能的情況。然而這卻不是得力於易經、卜算,或是陰陽五運六氣。助力最大的卻是西醫的生理病理學,以及物理化學那一套東西。所以這也就是前面說的,學習中醫不是只有唯一的一條道路。本草經的記載自然很重要,但是沒有那些生理病理,和一些藥物研究,就很難把一個藥物的諸般性質都記下來。比方萬一有人說麻黃可以去水、強心、去瘀、止瀉、除斑,止頭痛、關節痛、腹痛。能知道為什麼嗎?又或者某病人和某個湯證非常接近,只差了一兩個證,處方怎麼加減?還是最符合的湯證根本不能用?三陰經的頭痛部位各在何處?為什麼?吳茱萸湯可不可以用於非厥陰的頭痛?小建中湯能不能用來止頭痛?如果能,那又是因為什麼而能止?止的又是哪一種情況的頭痛?什麼病證用什麼方為什麼會有效或為什麼會無效?腳扭到可不可以用小青龍湯?左腳扭到和右腳扭到可以用一樣的處方嗎?痔瘡可不可用麻杏甘石湯?月經不順可不可以用川芎茶調散?為什麼可以,又為什麼不行?右撇子的人右邊頭痛和左撇子的人右邊頭痛,設脈相同,同樣都是同邊頭痛,能給同樣的處方嗎?如果能給一樣的處方,為什麼?如果不能,又為什麼?如果你和我一樣曾經想過像上面這些問題,你大概也會同意,面對現實如此紛亂的時候,真的就像在混沌中摸索。至於上面那一大堆問題的答案,就請參考這篇吧。
29 Responses to “在混沌中摸索”
Comments
Leave a Reply
Trackbacks
- The Star Also Rises: 書盈之間(一四):慢活
- /cht/健康/中醫藥 聊天室
[...] 11:41XXXX中醫目前的困境,請看這篇文章 → http://greenisland.csie.nctu.edu.tw/wp/2009/11/03/2390/ var eid=188 var talk_msg_disp_line=10000 var colors=new [...]
- Anonymous
- Anonymous
- cczallen's Bookmarks on Delicious
November 5th, 2009 at 2:38 pm
應該很多人看到您這文才是,怎麼沒人有意見?
November 5th, 2009 at 6:53 pm
當然不是宇集, 你拿中醫的角度去看西醫的醫療處置處處都是粗糙和危機. 西醫來看中醫, 處處都是形而上迷信不實質
西醫的生理學中醫師也會鑽研, 以糖尿病來說, 明顯的, 西醫的醫療方法, 跟不上西醫自己研究的方法.
我也不懂, 不過, 也許你可以問一下小末醫師, 她和她先生都當過西醫院的西醫生(住院醫師和外科醫師), 問他們為何轉當中醫.
November 6th, 2009 at 9:29 am
西轉中的不少,台面上的理由就是那一套,聽聽就好,唬唬外行人還可以….
November 6th, 2009 at 10:42 am
西醫的醫療方法, 跟不上西醫自己研究的方法.
這句話有趣!!
鄙見以為,這天底下學問,無慮海內外中西,人文自然諸學科,那個不犯此疾?
November 8th, 2009 at 9:40 am
任何一個團體,補習班,宗教,健康食品,中醫流派…
都會做的事:
1.舉出幾個奇蹟當作是成功的見證
2.信仰產生力量
3.沒錯,條條道路通羅馬,但是只有我才是道路真理
別的團體都是幼稚不入流,笨蛋!!
November 8th, 2009 at 9:54 am
讀中醫者遇到某些中醫理論的問題
私底下可以討論研究
但是真的要拿出台面上講
容易被守舊者(或許可以自稱擁護真理者)痛詆
搞的滿頭包,
雖說吾愛吾師,吾更愛真理
但是在中醫界,講的是輩份
大老講一句,底下誰敢吭氣?
五運六氣有沒有用?
把脈可以判男女嗎?
這些問題其實只要有心
立刻可以實驗,
拿出台灣氣象資料比對,
在婦產科超音波室前,擺個把脈門診,
立刻就有結論,但是誰敢做這實驗?
難道,義和團在慈禧面前說
神功護體,刀槍不入
有人敢拿鎗打一下試看看嗎?
November 9th, 2009 at 1:19 am
把脈判斷男女這個實驗好做,因為判別的標準很清楚。五運六氣的判斷標準就不容易了。這必須得在做實驗之前說清楚,怎麼樣算「中」,怎麼樣算「不中」,講不清楚的話,很容易就可以矇混過去。中醫缺乏 ground truth ,一種判別的金標準,可能是中醫的優勢,治法靈活,也可能是缺點,讓像小弟這樣的外行人隨便胡扯瞎掰。
有位大師說過「病無表裡虛實,藥無寒熱溫涼」。可是對於背負著上千年的歷史包袱,或甚至還得靠這行吃飯的人來說,對這話即便有丁點相信,只怕也沒人敢放在檯面上講。
曾經問過有位學易多年,現在已經在當教授的學長,「易經和中醫有什麼關係?」學長說他也曾經研究很久,但就他的認為是沒有關係。可是私底下這樣講可以,公開講,只怕不但內經派要打你,認為易經與中醫絕對有關係的人也要打你。但真的落實到看病上,誰還真的卜卦看病?誰還真的翻象辭爻辭來斷某病是不是合某卦?那四診豈不胡鬧?
中醫很難訂立一個金標準出來,這也就造成實驗上只能有統計上的數據,很難再深入去探討。所以萬一病人給中醫看不好,中醫永遠找得到藉口:反正都是病人你做了什麼不好。但這個標準的困難之處不能說是因為中醫想有個遁身之處,而是因為想要在人體上達到某個目的不是只有一種方法。就好比想殺人,悶、毒、放血、電、製造酸鹼不平衡統統可以達到目的。但是在模糊的模型,美其名叫哲學思想之下,就算真的殺了人,都還不確定自己用的是什麼途徑。所以只能找一百個人來試,看看死多少個這種統計數據來作為判斷。而這種統計數據對於建立標準有沒有幫助呢?只怕是很小。而這可能也就造成人民對於中醫會傾向一種買樂透的態度,反正西醫沒得治了,就給中醫試一下,說不定有救。
即便是像把男女這麼明確的,萬一找來的中醫師把不準,其他人還是可以繼續說那是那個中醫師不行,我們中醫如何如何。好,就算找到個大家都沒話說的大師(假如這種大師存在),把出來的正確率要多少才會讓人相信說中醫真的能把出男女?100% 嗎?還是說以大師的聲望比機器準就好?老實說,要搞一個實驗讓大家都心服口服很難。這不是中醫才這樣,就算是西醫在一些比較先進的研究上,也很容易被人詬病樣本數不夠,實驗控制不夠嚴謹等等。或更糟糕的,被別人說那樣的實驗結果無法複製。
對小弟來說,自己在中醫這座大園子外面東瞧西瞧也看得夠久了,卻不覺得自己有摸到什麼門道,反而覺得越來越糊塗。都覺得快變成臥虎藏龍李慕白的台詞:握緊手,什麼也抓不到。那麼,放開手會擁有一切嗎?只怕多的是不敢抓也不敢放,只好在混沌中摸索著前進。
November 9th, 2009 at 6:31 am
Dear 版主大人;
今天無意間發現了你的網頁,很開心,因為我覺得終於有一個立論比較中肯的中醫學者了。
我的背景和你有點像,學電子工程的,從IC設計做到軟體開發;從外商工程師做到自行創業。發現每隔幾年總愛把自己的生活做個大幅改變。
五年前的改變是我移民到海外;最近的改變是開始在海外用英文學中醫,希望老外不會太過不科學吧。
最近會回台北停留三個月,不知道您是否可以介紹哪裡有在教授中醫的呢? 當然不是要進中醫系,只是想不要中斷學習,也想比較一下到底台灣的中醫教學和洋人的有沒有很大的出入。
感謝 !
你的文筆很好,思緒也很清晰。佩服!佩服!
November 9th, 2009 at 6:50 am
就正如研究 chaos 一樣?複雜系統和中醫的黑箱模型很像,無法使用白箱模型的對照組 vs. 控制組的概念來進進行實驗控制?因為很難在對照組控制組之間有清楚的界線。
November 9th, 2009 at 11:16 am
To Alex 兄,
在網路上雖然有許多人在開班授課,但是對自己沒上過的課實在無法介紹也不應該推薦給您。只能跟您說聲抱歉。
To LGJ 兄,
印象中聽人講過在《刺絡針》這份期刊中曾經登過關於某個中藥方治療某種病症的效果,但同樣的實驗拿到澳洲去做,卻做不出相同/相似的結果。於是便有人說刺絡針那篇文章背後應該有中醫高手先對病人做過分類才會結果那麼好。小弟沒去找原始論文來看,講得多了比瞎猜更瞎猜,只好打住。
但中醫的效果,明確的機制是不是無法實驗,竊以為這是實驗設計的問題。小弟樂觀地以為被發現出來只是遲早的事情了。
November 9th, 2009 at 11:21 am
所謂善易者不卜,易用於醫學不是卜卦,其重點在於推演病程.
初見病況即可象一掛,以此掛的後續演變來預後,這其實並不玄.
當疾病朝著不好的方向演變時,必須入藥或外治,來改變卦象轉危為安.
當然這一切的前提是,需要有扎實的臨床經驗.
一般來說,像是五運六氣,易掛推演,這類的醫學關聯,是要等到用一般理論治各種病治癒率達到八成以上,才能進一步使用而能貫通的.
所以像是中醫裡的博士班,對於初階的人會覺得是玄之又玄的空想
November 9th, 2009 at 11:42 am
確實是實驗設計的問題,且中醫個種理論科技化也不是問題.
例如八綱,就可以使用各種科學儀器進行人體在表裡虛實寒熱時的生理數據分析,進而據化各種生理指標.
象是藥物的生理反應,一味麻黃入口,可以檢測其心律,賀爾蒙,各部位生物電變化及熱分布等生理影響,如此系統的統計整理,必可更精確的了解各種藥物的作用及效果.
不可否認的,以上將是個很巨大很耗費的研究工程,就算研究出結果,其經濟效益可能不高,所以大概沒人想做吧
November 9th, 2009 at 12:01 pm
To 格主,
沒錯,是在實驗設計上的問題,所以複雜科學的實驗方法和白箱模型理應是不同的。
November 9th, 2009 at 12:03 pm
To 簡易變易不易,
或許可以參考一下干祖望大師的看法:
http://hyperrate.com/thread.php?tid=14958
November 9th, 2009 at 1:37 pm
若按治癒率八成以上的標準,只怕經方大師曹穎甫先生也夠不上讀博士班的標準。請恕小弟識見有限,按這標準不知道哪些人已經是博士班學生或是已經拿到畢業證書?
曾經有位醫生說過類似的話,細節小弟已經記不清,大致是說懂得中醫本身的技術,醫、藥,頂多能治好六七成,要提高治癒率還得學會看因果,懂風水,知符咒,這樣才勉勉強強可以湊到九成以上。
這個說法對不對不知道,那位醫生很厲害,處理好很多人也是真的。但是照這種說法,廟裡面的乩童不就更神?乩童把歷朝醫聖、天師都拜請上身不就什麼病都治得好?像大家一直在爭議傷寒論的條文、文字問題,把叫張仲景自己出來調整一下不是更快?可是這麼久了,乩童的歷史應該也有千年,可是也沒聽過傷寒論神授版啊。反而大活人出的山寨版本一堆。
小弟才能淺薄,手邊又淨是一些不談易理、無法讀博士班的人寫的書。學醫尚且不及,只好跟這些不懂易理的作者們瞎混下去。
November 9th, 2009 at 2:22 pm
在下提到的博士班,並不是貶抑不懂易裡的人,而是提出學醫的一種循序漸進過程的看法,初學基礎理論不通者絕不能一步想登天而涉易,且易也不能適宜用推廣的方式唬人.誠如格主提到各種醫療手段只能到六七成這是絕對需先具備的基礎,進而加入因果風水符咒得九成,其中風水符咒可除外由易理取代而成其完美.至於乩童要能治人,那也得先通醫療手段的五六成阿(好的乩童),能治身而後治心.
其說那麼多只是一些空話,吾人只是不願看到易學因被誤用而成汙泥遭人唾棄罷了
大師不說易有其二,一是沒學過,二是怕誤人
November 9th, 2009 at 2:46 pm
小弟於醫尚且不能得窺門徑,如何能談醫易?對不起,是小弟失言了。
November 9th, 2009 at 4:13 pm
醫療效果能達到幾成,我想這恐怕是醫療技術本身需要去突破,我們人類知道的還是很有限。而不是用易、五運六氣、鬼神事來當外掛程式的。
我的意思,精確一點說,就是「人事」先盡,只有這樣才能讓中醫真正的醫療技術進步。
November 9th, 2009 at 5:10 pm
To Alex,
要不要參考一下建木醫師學中醫的一些經驗談?
http://hyperrate.com/thread.php?tid=14868#14868
November 11th, 2009 at 2:06 am
不知道我是不是去點到火? 突然留言一堆.
只能說任何事都是要實踐的. 在現在這個時後, 要做有點醫術的中醫, 首先自己的至親要不要拿來醫, 到什麼樣的地步敢拿來醫. 不敢醫自己的至親, 去醫其它病人又是什麼心態? 如果是我, 我去看一個醫者, 就會有這種疑問, 而這是最起碼的標準.
問題是假設一個人的醫術可以一直進步, 能夠考貝到別人身上的有幾成, 這是跟西醫最大的不同, 可以明明白白死死地一洞一洞的操作.
我不曾習醫, 也不是說去擁護誰, 對我來說最重要的, 生了病要不要去看中醫, 還是什麼病該去看西醫, 有機會看得好, 活得好, 我只關心這個, 至於本文提出的問題, 除非是我要花一輩子的時間去實踐去習醫, 否則談談就算了. 對不起, 這就是我的看法.
November 11th, 2009 at 3:40 pm
即便是西醫,對於同一個病,仍有許多不同理論在互相爭辯。遵循不同理論的醫生在治療上也會有所差異。西醫並不是那麼死板板的東西。只是人家比較喜歡看到生化證據罷了。
November 12th, 2009 at 7:01 am
某些時候,在台灣,中醫流派類似宗教流派一樣,
靠的是大師傳道授業解惑,一旦大師雲遊,
後代弟子難以發揚(或是個人魅力不足),該門派終究沒落式微。
馬派,惲派,有點可惜。
November 12th, 2009 at 7:03 am
有些古代中醫師的治病實力是由經驗得來
所以有些狀況是
先開槍,再瞄準(最新的山寨機理論)
先把病人治好,
再想些冠冕堂皇的理由,大家都可以接受的邏輯(如果是的話..)
合理化這樣的醫療過程
於是 五運六氣 經絡循行 陰陽五行 五臟六腑 都可以。
偶而不合理的,就當作是高級進階班教材
反佐用藥 引火歸原 真寒假熱 真熱假寒
November 12th, 2009 at 12:58 pm
馬派不知道是哪一派,不過就惲派來說,有著作至少就有跡可循。從歷史上來看,仲景這支農尹派也曾經沈寂數百年,若不是還有著作能留下來,只怕連可惜都不知道該從哪裡可惜起。因為根本就不會有人知道。
關於中醫治病的「理論」,您實在說得太好了!小弟實在佩服。只是對學習者來說,即便看透這點,也還是困難重重。因為經驗是「用」,為什麼可以這樣「用」,卻是尋求一個在當時可以接受的邏輯。所以五行,所以陰陽。這本來沒問題,但是當不同於現行邏輯的體系出現後,名詞就開始要混淆了。而先開槍再瞄準的問題就會被其他的體系所揭露。
「先開槍,再瞄準」實在是說得太好!