以下摘自：《為什麼一搔癢你就笑．哪隻鳥兒先開始偷喝牛奶》pp.74

根據這個假說(形成因果律)，凡是某物種的個體產生創新作為，都會改變整個物種的形成場，就算這物種的族群散布全世界也無妨，這種過程稱為形成共振。他並不把形成共振定義為能量交換，而是一種資訊交流。當形成場出現變化，同一物種的其他成員就比較容易隨之成就相同的創舉。第二、第三或第四名個體，和開山祖不必有直接的接觸——牠們藉由環繞身邊的形成場的變動，激發出相同的作為。

…

有一個比較貼切的例子，謝德瑞克引用了實驗大鼠的學習案例。美國科學家麥克杜格爾(William McDougall )在1920年代展開一系列研究，延續了30年，實驗中設計了水迷宮，並且訓練在裡面游泳的大鼠從兩個踏板選擇正確的那一個脫離水面。麥克杜格爾讓一代又一代的大鼠接受測試，結果發現每一代學走迷宮的速度都比前一代更快。第一代大鼠平均需要165次的嘗試才能學會；到了第30代，牠們就只需要20次的嘗試。

有些研究人員沿襲這個系列實驗著著做下去，所得結果基本上都一致。謝德瑞克(形成因果律假說的發明人)宣稱，正統科學始終無法妥當詮釋這些發現，不過按照他的說法，「根據形成共振，卻可以料到」這樣的結果。

…

這其中還有一項問題。儘管謝德瑞克從1980年代初期就開始辯稱形成場確實存在，也儘管有可能設計出實驗來自證明這是否成立，卻沒有一項實驗採行可靠的做法來破除疑慮——這一點就是合理的質疑。謝德瑞克本人也承認，他的假說或許永遠都找不到佐證。就這點，我的看法和他相同。我和謝德瑞克曾有過垣暫的接觸(當時他在進行一項實驗，與加拿大Discovery頻道的觀眾有關) .我的印象是，他構思假說時全力以赴，卻沒有同樣投入心力來追根究柢、尋求佐證。

儘管他宣稱自己可以對麥克杜格爾的神祕大鼠實驗提出最佳詮釋，卻略過了若干無法以形成共振來解釋的細節。愈後來的世代的大鼠，確質更輕鬆就學會走迷宮了，不過大約到了第28代之後，大鼠犯錯的次數就愈來愈多，而謝德瑞克並沒有提到這點。倘若大鼠的「形成場」增強了，就不該出現這種現象。另外還有一組大鼠實驗採用了比較容易的任務，卻找不到學習速度逐代進步的證據。

謝德瑞克可以辯稱，他的觀念太過艱深，正統學說無法應付，因此永遠無法令人認真看待。不過既然他也做過實驗， 為什麼不把結果拿給大家看？謝德瑞克是在1980年代測試「形成因果論」；他說這些成果只是「未來大有指望的起步」；在他1995年出版的《可能改變世界的七項實驗》書中，形成場依舊只是一種觀點。

所以，我們手中有兩種選項:優良實驗得出的確鑿資料，卻沒有為我們提出解釋；或者是一套提出了解釋，卻毫無實驗佐證的假說。我們該選擇哪一項？