完整性。沒錯，問題就是出在有沒有一個完整的脈絡可以追尋？

算了算用網頁來記錄自己平常讀書偶得也大約有兩個月的時間。對於我來說，這樣的方式還不錯，因為之前把文章寫在BBS上，想要像現在這樣可以全文搜尋，那除非你認識站長。所以這就是我只會在自己架的地方，或是我認識站長的地方寫東西。因為這些對別人來說可能食之無味，棄之也不可惜的東西，卻是自己很有價值的收藏。但是在BBS上寫，和寫在網頁上感覺很不同。在BBS上你大概可以預設一下你的讀者可能是哪些族群，然而一旦進入網頁的空間，大批搜尋引擎派出來的機器人(robot)不停地在網路上翻找，你的可能讀者會比你想像得更多更廣。像我從 web server 的 log 看到除了自己國家的人以外，還可以看到許多從國外來的連線。當然我很難去猜想他們是因為什麼而來到這裡，大多數可能是因為布丁長輩的介紹，或是因為搜尋引擎的關係。但這引發了我一個疑惑：

對於閱讀者來說，網頁的內容能真正給他們什麼？

網頁上面很多東西對於閱讀者來說，大多是很片段、片面的東西，就像《電腦會消滅你》那篇文章中說的一樣，找一本具有系統、有頭尾的實體書籍來看還比較好一點。網頁內容表現的破碎程度幾乎讓你必須不得不藉助搜尋引擎的來尋找其他和這些碎片有關的資訊。這就好像拼圖… 不對，這比拼圖花時間多了，玩拼圖至少你確定看到的每一塊都是需要的。但是在網路上作資訊的組合，拿用 google 來說，你可能得過濾很大筆的資訊才能得到你真正想要的東西。雖然有像 vivisimo這類以群聚(clustering)方式或是以人工方式所做的yahoo目錄式的搜尋，但是卻總不及完全由人為方式組合出的完整資訊。這或許就是為什麼實體書籍在完整性上普遍可以勝過網路閱讀的地方。

然而現在網頁內容所表現的除了片段外，另外一個很大的特徵是具有時效性，很多東西像新聞一樣，你放個一年再看，就不新鮮了，甚至，一點價值都沒有了。你就是非得在內容出現的那一陣子看到才有意義，也才有價值。所以對閱讀者來說，除非他是有系統、有個脈絡地在網路上作搜尋、作閱讀，否則他能夠從網頁上獲得的很可能像台灣的新聞一樣，只能拿來當作茶餘飯後的談資。這樣的情況其實也不僅限於閱讀者身上，對於網頁內容的撰寫者，或是我們稱之 content provider 的人來說，如果他網站的目的不是為了提供新聞，他也無可避免地會碰上脈絡的問題。網頁的內容是不是有組織、是不是潛藏了可供閱讀者梳理的脈絡，這些都是需要考慮的。因為這不光是對閱讀者有好處，因為對 content provider 而言，他自己也是自己文章的閱讀者之一。

若認真的想做出脈絡來，似乎又會像《書房一角》裡面的句子一樣：

“從前有人說過，自己的書齋不可以給人家看見，因為這是危險的事，怕被人家看去了自己的心思，這話是頗有幾分道理的，一個人作文章，說好聽話，都並不難，只一看他讀的書，至少便顛出一點斤兩來了。”

無獨有偶，今天看了哞長輩的文章《松鼠與松果》亦或可為引證。不過，身為草包的我，肚裡就那麼幾根草，人家一眼就看穿了，所以好像也不需要擔心這件事情。

那我寫這篇幹嘛呢？

記得念大學的時候有個同學看到有人在網路上問問題的時候常常喜歡回答「請去問男人(man)」或是說「man blah blah」這樣。蛙大說過，別人憑什麼告訴你？我同意。可是我終究不是站在資訊封鎖/私有化的那邊，後人如果都必須摔過前人掉的坑，那我們還要談什麼進步快速呢？所以那時候我會覺得如果只是一點點時間的話，為什麼不多說一下 man 什麼？講了 man 哪個指令，是不是有講一下可能看什麼地方？前面那種回答文章，就像這裡所謂的片段，這種東西對於不瞭解的人能有什麼幫助呢？

其實網頁這種展現方式，除了在《閱讀與電腦》這篇談到實體書籍和電子書的差異外，我並不認為網頁就沒有辦法做到實體書那樣可以有系統，有脈絡可循。這只是看網頁的作者願不願意去下這個功夫罷了。不過，網頁本身由於媒體的限制，真的要有系統，恐怕不是任何人都願意坐在電腦前面好幾個小時鑽研一篇文章。而作者可能更不願意花上數倍於閱讀的時間來撰寫有系統的內容。因此這或許就造成網頁閱讀可能只有數分鐘而已。無怪傅月庵先生會覺得還是拿本摸得到的書好。

老實說，現在這個網站(http://greenisland.csie.nctu.edu.tw/wp)或是未來可能搬過去的地方(http://blake.yichi.org/wp)上面的內容能夠在讀者可以忍受的觀看電腦時間內盡量有一點組織。盡量讓來這的人多一點悅讀的空間。當中可能多有錯誤之處或未盡善的地方，還請各位不吝告知了。